¿POR QUÉ NO SE HIZO ANTES?

Alfredo Pérez Rubalcaba, líder de la oposición, ha anunciado lo que va a proponer el siguiente miércoles en el Congreso de los Diputados con el objetivo de fomentar el crecimiento económico, frenar la caída del paro, lucha contra la pobreza e incentivar la creación de empresas. Las medidas se pueden resumir, a groso modo, en : un fondo de 20.000 millones para ayudar a las pymes que no tengan bastante con los créditos, otro de 10.000 millones para la renegociación de hipotecas de primera vivienda en riesgo, una moratoria de los despidos hasta el año 2015 basado en el programa Kurzabeif de Alemania; así como bonificaciones extraordinarias a nuevos contratos.

El ABC se mantiene en su línea de elegir con cuidado qué información cuenta y cuál no. Un ejemplo de ello es la omisión del dato que el programa de empleo propuesto por el miembro del PSOE viene de Alemania, la gran potencia a seguir por el PP.

Igualmente podemos apreciar un especial cuidado sobre qué palabras utilizar a la hora de redactar la noticia. Un ejemplo de ello es que el medio ABC prefiere decir que ``España sólo ha gastado 40.000 millones de los 100.000 transferidos por la UE´´. ¿Soy el único que ve innecesario el uso de ``sólo´´? ¿No habría quedado mas profesional evitar la introducción de dicha palabra?

En fin, la verdad que no hay ningún tipo de sorpresa en el uso del medio ABC que hace de la información. Los otros 2 grandes periódicos de los que me valgo para llevar a cabo mis comparaciones, El País y El Mundo, llevan a cabo un trato mucho más extenso de la noticia, en especial el segundo.

¿Qué hacer pues para no caer en el engaño que, tanto unos medios como otros, son capaces de hacer (y hacen) proporcionando informaciones que, no son falsas, pero sí nos las encontramos alteradas?

Pues, comparar las distintas noticias de cada medio y tener especial consideración de agencias como Europa Press y EFE.

Para finalizar, la explicación del titulo de mi entrada del blog. ¿Por qué los políticos, cuando se encuentran en la oposición, anuncian medidas que, ciertamente, puedan o no puedan ser efectivas, son llamativas? ¿Populismo para subir escaños? ¿no habían caído en la cuenta antes? Sea como sea, ``queridos políticos´´ dejen de jugar con este país y pasen a hacer algo realmente útil por este país. Basta de mirarse el ombligo, de atacarse unos a otros y, por supuesto, terminen de raíz con la corrupción dentro de sus fronteras. Pediría que dejasen paso a gente joven, sangre nueva, o que cambiasen el actual modelo ``democrático´´, pero ya seria demasiado. 

http://www.abc.es/espana/20130505/abci-plan-reactivacion-rubalcaba-201305051213.html
http://politica.elpais.com/politica/2013/05/05/actualidad/1367749545_599392.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/05/espana/1367750122.html

Javier Cuesta Hernandez 

A VUELTAS CON LA FAMILIA REAL

La familia real y el ABC. O el ABC y la familia real, llámenlo como quieran. El caso es que una va de la mano del otro y viceversa. Y esto lo comento debido al caso que me ocupa en las siguientes lineas.

Esta semana el juez Castro declinó rechazar el pasaporte al duque de Palma, Iñaki Urdangarín, al no apreciar circunstancias que hicieran pensar en riesgo de fuga, en respuesta a la petición del preudosindicato ultraderechista Manos Limpias.

Pues bien, a falta de la forma de escribir la noticia, hoy me voy a referir mejor al trato en si. ¿Alguien piensa que, una noticia de esta índole, más aún en una actualidad en la que la familia real esta en boca de todos (por unos motivos u otros) debe publicarse casi al final de la tarde? Pues bien, parece ser que en el medio ABC, si. Y es que, mientras en otros grupos como El Pais o El Mundo; o en agencias como Europa Press, donde se hicieron eco de esta noticia con la mayor prisa posible; el ABC publicó dicha información a finales de la tarde del jueves día 2 de Mayo.

¿Por qué este empeño en proteger a la familia real? Independientemente de si uno se encuentra a favor o en contra, los hechos son los hechos, y al retrasar la publicación de una noticia en la que simplemente se afirma que se ha rechazado retirar el pasaporte, no se protege la imagen de Urdangarín, se daña. Por favor ``querido´´ ABC, deje de jugar con la información como les plazca.

En cuanto a la forma de escribir en la noticia, el ABC sigue la linea de otros medios como los mencionados anteriormente al ceñirse exclusivamente a las palabras del juez Castro y del fiscal Pedro Horrach. Esto es, un listado de declaraciones en las que se argumentaba los motivos de la no retirada del pasaporte al Duque de Palma, entre las que encontramos la presencia de una ``escolta policial permanente´´o el ``no´´ cambio de domicilio por parte del marido de la Infanta Cristina.

Para finalizar, me permito una breve opinión en cuanto a la noticia. Coincido en la negativa a la retirada del pasaporte pues, como bien se ha argumentado, una figura como Urdangarín difícilmente puede darse a la fuga en el panorama actual. Igualmente, hago un llamamiento a la Justicia española para que intervenga con mayor rotundidad con quien se debe hacer, ya que no es normal que una mujer que roba 200 euros para mantener a su hijo en periodo de lactancia quiera ser llevada a la cárcel y los Bárcenas o Urdangarín de su tiempo vivan y disfruten todas las comodidades del mundo.

Javier Cuesta Hernandez